非人为导致，未私自拆机，没泡过水，没摔过内屏。屏幕无故出现绿线！网上该机型案件有大面积 爆发就不是品控概率问题，是整体品质出现问题。 根据《消费者权益保护法》及《实施条例》：1.产品 质量责任不受保修期限制：若产品存在设计或制造 缺陷，即使过保，厂商仍需承担维修责任（《消费 者权益保护法》第24条：经营者不得以格式条款免 除自身责任）；2.大规模问题需召回或免费维修： 同类案例频发表明非个别现象，厂商应履行社会责 任，提供统一解决方案；3.消费者有权要求赔偿： 若因产品缺陷造成损失，可主张维修费用退还及合理赔偿。

本人于2026年 9 月 7 日通过微信支付，被“Xiaomi MiMo开放*台”（北京瓦力网络科技有限公司）自动划扣Token Plan max包月费用659元（订单号：42************************18）。现要求*台全额原路退款，具体事实与诉求如下：​默认勾选且未尽显著提醒义务：*台在开通或使用时默认勾选了自动续费选项，且在续费前未通过显著、有效的方式（如短信或弹窗）向消费者进行明确告知。本人在完全不知情、未确认、未主动同意的情况下被静默扣款。发现扣费后，本人已在第一时间前往后台及微信关闭了自动续费服务，这充分证明本人完全没有续费和继续使用的真实主观意愿。*台台此举涉嫌侵犯消费者的自主选择权与知情权。​零算力消耗，*台无实质服务成本：自 9 月 7 日扣费生效至今，本账号的API调用量为0，Token消耗量为0，对*台服务器算力及接口资源零占用、零消耗。不同于已实质履约的虚拟商品，算力资源未被使用即代表*台无任何经营成本和资源损失。在用户“零消耗、零使用”的前提下强行拒绝退款，违反公*交易原则。​投诉与处理期望：659元对个人开发者而言并非小数目。本人在发现扣费后第一时间积极沟通却遭遇推诿。恳请消费保*台协助介入，敦促北京瓦力网络科技有限公司执行“零使用例外豁免”，将扣款659.00元全额退回原账户。

非人为导致，未私自拆机，没泡过水，没摔过内屏。屏幕无故出现绿线！网上该机型案件有大面积 爆发就不是品控概率问题，是整体品质出现问题。 根据《消费者权益保护法》及《实施条例》：1.产品 质量责任不受保修期限制：若产品存在设计或制造 缺陷，即使过保，厂商仍需承担维修责任（《消费 者权益保护法》第24条：经营者不得以格式条款免 除自身责任）；2.大规模问题需召回或免费维修： 同类案例频发表明非个别现象，厂商应履行社会责 任，提供统一解决方案；3.消费者有权要求赔偿： 若因产品缺陷造成损失，可主张维修费用退还及合理赔偿。

非人为导致，未私自拆机，没泡过水，没摔过内屏。屏幕无故出现绿线！网上该机型案件有大面积 爆发就不是品控概率问题，是整体品质出现问题。 根据《消费者权益保护法》及《实施条例》：1.产品 质量责任不受保修期限制：若产品存在设计或制造 缺陷，即使过保，厂商仍需承担维修责任（《消费 者权益保护法》第24条：经营者不得以格式条款免 除自身责任）；2.大规模问题需召回或免费维修： 同类案例频发表明非个别现象，厂商应履行社会责 任，提供统一解决方案；3.消费者有权要求赔偿： 若因产品缺陷造成损失，可主张维修费用退还及合理赔偿。

2022年7月19日在小米之家浙江杭州上城区西湖专卖店购买小米12Spro。*期无故出现屏幕绿线且无法自行消退。非人为导致，未私自拆机，没泡过水，没摔过内屏。屏幕无故出现绿线！网上该机型案件有大面积 爆发就不是品控概率问题，是整体品质出现问题。 根据《消费者权益保护法》及《实施条例》：1.产品 质量责任不受保修期限制：若产品存在设计或制造 缺陷，即使过保，厂商仍需承担维修责任（《消费 者权益保护法》第24条：经营者不得以格式条款免 除自身责任）；2.大规模问题需召回或免费维修： 同类案例频发表明非个别现象，厂商应履行社会责 任，提供统一解决方案；3.消费者有权要求赔偿： 若因产品缺陷造成损失，可主张维修费用退还及合理赔偿。

红米K80出现NFC通病故障，售后不合理，我一直长期支持小米、红米全系产品，本次因红米K80手机NFC功能质量问题及官方不合理售后*，特此投诉。 问题情况说明： 本人所持红米K80手机NFC失灵故障，门禁卡、交通卡全部无法使用，属于非人为的硬件功能故障，要手按着摄像头才能有时候可以用有时候不能用。 我家附*没有小米维修点，且个人日常工作，因此当时未能及时送检维修。 多方核实属于机型普遍通病： 故障出现后我大量查询网络信息，发现红米K80 NFC失灵是大批量用户共性质量通病，并非个例。网络大量真实用户反馈：该NFC通病问题，即便手机已经过保，小米官方大部分情况都会予以免费维修。 官方客服处理结果极其不合理： 本人在了解通病情况后，主动联系小米官方客服，说明是机型通病、质保期内原生硬件质量问题，希望官方公正处理。 但小米客服拒绝免费维修，仅提供维修费八折优惠，要求消费者自费维修原生质量缺陷问题。 投诉诉求： 1. 该故障为红米K80出厂共性硬件质量问题，质保期内原生故障，不应由消费者承担维修费用； 2. 参考全网大量同款用户免费维修案例，要求小米官方免费维修本机NFC故障； 3. 希望小米正视K80机型NFC通病质量缺陷，统一售后标准，保障老用户合法权益，不要让消费者为产品品控缺陷买单。 恳请*台介入督促小米官方给出公正、合理的解决方案！

非人为导致，未私自拆机，没泡过水，没摔过内屏。屏幕无故出现绿线！网上该机型案件有大面积 爆发就不是品控概率问题，是整体品质出现问题。 根据《消费者权益保护法》及《实施条例》：1.产品 质量责任不受保修期限制：若产品存在设计或制造 缺陷，即使过保，厂商仍需承担维修责任（《消费 者权益保护法》第24条：经营者不得以格式条款免 除自身责任）；2.大规模问题需召回或免费维修： 同类案例频发表明非个别现象，厂商应履行社会责 任，提供统一解决方案；3.消费者有权要求赔偿： 若因产品缺陷造成损失，可主张维修费用退还及合理赔偿。

1. 2026年8.29致电小米线上客服预约维修，我向线上客服已经清晰描述手机故障，表述能够让专业人员区分体现是主摄还是变焦摄像头存在问题。客服帮我预约门店，地址为：辽宁大连市金州区马桥子街道金马路228号 网点名为：辽宁大连金州开发区金玛商城 我8.30日按客服推送营业时间早9点到店之后，小米售货员告知维修部是九点半上班。我等到九点半维修师到，又再次向工程师完整复述故障情况。工程师现场检测，判定主板、摄像头两处均损坏，告知主板和摄像头都需要订货，但并未跟我区分清楚是主摄还是变焦摄像头，我同意等待配件。 ​2. 一周后9月6，我专程到店维修。工程师完成主板更换，维修结束后并未主动告知我摄像头没有进行维修。是我主动追问摄像头故障，他才说只换了主板，没换摄像头。并解释：他试了好久没发现摄像头有问题，私自判定摄像头故障可能是主板导致，同时称我第一次在维修师面前现场拍摄的抖动视频没有串码，不能判断是我此台手机拍摄的，因此不给我更换摄像头。 第一次检修时设备就已经出现摄像头抖动故障，当时维修师完全可以当场重新拍摄，采集摄像头串码，但他当时没有采集留存。 更换主板之后，他自行判定相机没问题，也没有和我当面核实确认摄像头故障是否真实解决，在没有和我沟通确认的情况下，私自决定不更换摄像头，全程事前事后都没有主动告知我这个处理决定。维修完机器，摄像头故障依旧存在，他说只订了主摄。需要再订变焦摄像头。导致手机需要二次拆机维修。 ​3. 后续又等待一日9.7，变焦摄像头配件到货。电话告知我说好。9.8工程师致电通知我到店维修，我说需要上班，告知只能周日前往。该工程师埋怨我工单挂单时间过长，说没有我挂单这么久的。我表示工单周期拉长根源是门店检测、订货规划失误，责任不在我，不该将问题转嫁到消费者身上，对我进行指责。 ​4. 出现问题我表达不满后，工程师又甩锅线上客服，称是客服故障标记主摄坏了。但我线上、线下都清晰描述过故障，故障也是工程师本人线下当面检测判断出来的，实际故障情况他完全知情，此事和线上客服无关，属于遇事推诿，毫无担当。 ​5. 工作纪律散漫：该工程师告知上班时间9:30，实际9.6将*9:50才到岗。 以上行为，造成我多次往返门店，耗费大量个人时间，产生额外交通路费停车费；因工程师失误造成二次拆机，带来手机折旧贬值，我的设备权益受损，客服上班时间与实际不符，工程师迟到

非人为导致，未私自拆机，没泡过水，没摔过内屏。屏幕无故出现绿线！网上该机型案件有大面积 爆发就不是品控概率问题，是整体品质出现问题。 根据《消费者权益保护法》及《实施条例》：1.产品 质量责任不受保修期限制：若产品存在设计或制造 缺陷，即使过保，厂商仍需承担维修责任（《消费 者权益保护法》第24条：经营者不得以格式条款免 除自身责任）；2.大规模问题需召回或免费维修： 同类案例频发表明非个别现象，厂商应履行社会责 任，提供统一解决方案；3.消费者有权要求赔偿： 若因产品缺陷造成损失，可主张维修费用退还及合理赔偿。

非人为导致，未私自拆机，没泡过水，没摔过内屏。屏幕无故出现绿线！网上该机型案件有大面积 爆发就不是品控概率问题，是整体品质出现问题。 根据《消费者权益保护法》及《实施条例》：1.产品 质量责任不受保修期限制：若产品存在设计或制造 缺陷，即使过保，厂商仍需承担维修责任（《消费 者权益保护法》第24条：经营者不得以格式条款免 除自身责任）；2.大规模问题需召回或免费维修： 同类案例频发表明非个别现象，厂商应履行社会责 任，提供统一解决方案；3.消费者有权要求赔偿： 若因产品缺陷造成损失，可主张维修费用退还及合理赔偿。