红米K60 AMOLED屏幕普遍烧屏缺陷
2022年12月30日，在杭州市西湖区铂悦城小米之家，购买了红米K60（12+512G 素皮晴蓝）。从2025年发现屏幕重影，一开始以为是app的bug，后发现是屏幕烧屏，且屏幕烧屏范围持续扩大。且在多方投诉渠道发现，这种情况非个例和单一现象。红米K60采用的AMOLED屏幕存在普遍的烧屏通病，这属于产品设计或制造缺陷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者有权要求经营者履行更换、修理等义务。投诉请求:要求小米公司免费更换存在质量问题的屏幕，彻底解决烧屏问题，要求小米公司承担更换屏幕的成本。
投诉问题
产品故障、屏幕故障
处理中
红米K60E屏幕批量绿线故障，售后拒修推天价换新
本人在京东自营购买红米K60E手机正常使用，无磕碰、无进水、无私自拆修，使用过程屏幕自发出现彩色竖线故障。
经网络查证，红米K60E该OLED屏幕出现绿线属于批量共性产品制造/设计缺陷，大量同机型用户都出现相同故障，并非用户人为损坏。
本人联系小米官方售后申请维修，小米售后答复：机型停产，无屏幕备件，拒绝提供维修方案，仅诱导天价换新。换回与原手机同样12+512内存的手机需要支付将*2000元，原手机才1700，天价，离谱！
依据《产品质量法》，产品存在固有缺陷，生产者不能以超出保修期为由完全免除责任；同时厂家在产品停产后，应当合理保障备件供应。
投诉问题
产品故障、屏幕故障、三包问题
处理中
红米K100 Pro购机19天降价300元，未告知价保*
12315投诉文案（直接复制粘贴到小程序）
投诉内容
本人于【填写购机日期】在【填写门店全称，小票上有】购买红米K100 Pro手机，支付金额【】元，保留购机小票与付款凭证。
购机仅19天，同款机型当前降价300元。购买时销售人员未告知短期内会有大幅度降价促销活动，未主动提示价格波动风险，也没有介绍相关价保*。
商品本身无质量问题，但短时间大幅降价造成较大消费落差。现申请市场监管部门组织调解，诉求：商家给予差价补偿；若无法补差价，希望门店提供等价礼品/碎屏险等补偿方案。
证据材料：购机小票照片、付款截图、当前同款手机降价页面截图、与商家沟通记录。
填写小贴士
1. 被投诉方：门店营业执照上的全称（购机小票底部可以找到；如果小票只写小米门店，可问店员索要，或者企查查搜门店地址查询）
2. 地址：门店详细地址
3. 诉求选项：选择【调解消费纠纷】
4. 证据上传：把小票、付款记录、降价截图打包上传
可选精简版本（如果输入框字数有限，用这个）
2026年10月1日在东莞市樟木头镇天一城小米门店购入红米K100 Pro，购机19天同款降价300元，购买时店员未告知短期会大幅降价，也未说明价保规则。申请调解，希望商家补偿差价，无法补差价则提供等价赠品，如蓝牙耳机等。
投诉问题
三包问题
已完结
小米13 Ultra射频模块非人为损坏致无法通话
小米13 Ultra射频模块非人为损坏导致无法通话，属核心通信功能质量缺陷，要求免费维修
本人于2023年5月7日在小米商城购买小米13 Ultra手机一台，订单号：52************75。*期手机在正常使用、无摔落、无进水、无拆修的情况下，频繁提示“需关闭飞行模式才能打电话”，经查询确认为射频模块硬件故障（射频总线上元件损坏），导致手机最基本的通信功能失效。
一、故障性质：属于核心功能部件的非正常损坏
射频模块是手机实现通话、上网等基础通信功能的核心硬件，并非屏幕、电池等易耗部件，在正常使用下不应出现此类故障。该手机在无任何外力损坏的情况下射频总线元件损坏，明显属于产品自身的设计或制造缺陷，而非消费者使用不当所致。
二、该机型存在同类质量问题的公开记录
公开投诉*台显示，小米13 Ultra已出现多起无外力损坏的主板及硬件故障投诉，用户反馈涉及无法开机、通信异常等问题，售后均以“超出保修期”为由拒绝免费维修，仅提供付费方案。本人此次射频故障与该机型已知的硬件可靠性问题特征相符，并非孤立个案。
三、法律依据：缺陷责任不因保修期届满而当然免除
根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，因产品存在缺陷造成损害的，生产者应当承担赔偿责任。司法实践与监管口径已明确：产品缺陷责任与“三包”保修期是两个不同层面的责任，缺陷产品责任不因超过保修期而免除。经营者以“过保”为由拒绝承担质量缺陷责任，混淆了“三包义务”与产品缺陷责任的界限。手机作为耐用消费品，射频模块在正常使用年限内失效，远低于消费者对旗舰机型核心部件合理使用寿命的期待。
本人诉求： 小米方面对该手机的射频模块硬件故障进行免费维修（更换故障元件或相关主板组件），恢复通话功能。
投诉问题
产品故障、三包问题
处理中
红米K70至尊版屏幕垂直绿线通病
本人于2024年10月18日在小米京东自营旗舰店购买红米K70至尊版 正常使用不到两年，手机屏幕突然出现垂直绿线，严重影响使用。官方检测已排除人为损坏： 手机寄修后，售后出具的检测报告为“主屏条纹/亮线”，并未判定为外力撞击或进水。这证实故障源于屏幕组件自身的质量隐患（如排线工艺缺陷）。 故障属于批次性通病： 经查询小米官方社区，大量同型号用户在同一时间段集中反馈出现完全相同的绿线/粉线问题。这绝非个案，而是产品设计或制造工艺存在的普遍缺陷。鉴于该故障属于非人为的批次质量问题，依据《消费者权益保护法》及过往同类机型（如K50/K60系列）的处理先例，消费者不应为产品缺陷买单。我的诉求：要求小米正视K70至尊版的屏幕通病问题，撤销不合理的收费报价，为我提供免费更换屏幕服务。
投诉问题
产品故障、屏幕故障、三包问题
已完结
红米K80手机屏幕短期内出现大面积彩线故障
2025年5月14日，通过京东自营网店，购买了小米K80型号手机。仅用了不到一年半的时间，手机屏幕就已经损坏，出现了大面积的红线、绿线。本人上一个小米手机也是同样出现这种问题，但当时用了三年，这次仅用了不到一半的时间，且问题更加严重！期间无进水，摔地等意外，仅正常使用。希望起码能够负起责任免费维修!
投诉问题
产品故障、屏幕故障
处理中
红米K60屏幕批量绿线故障质疑
红米k60屏幕质量问题过保一年后出现绿线 客服表示针对k60和其他部分型号手机因屏幕问题有加价置换* 根据在各个*台包含消费保发现大量同样有同样问题手机怀疑是产品批次性质量问题 对于目前官方表示的加价换机*本人不认可
投诉问题
产品故障、屏幕故障
已完结
红米K90花屏发烫闪退半年未解决
2026.3.23在线下门店购买红米k90一台12+512内存容量 使用大概四五天的时候出现花屏，手机发烫，游戏闪退相机卡* 杂音等一系列问题，3.30进行售后，小米售后检测称硬件无故障 软件问题，但是软件是他们自带的相机，游戏也是官方商店下载，多次恢复出厂也不管用，后期出现原装充电器充电越充越少等问题，小米客服要求我自己录制视频 进行问题反馈，多次反馈过后小米客服又称抓取不到日志等问题，多次投诉后 总被客服自动完结，直到现在已经半年，无人给解决问题
投诉问题
产品故障、死机、屏幕故障
已完结
红米K70至尊版屏幕现竖绿线属硬件缺陷
本人于2025年4月在拼多多品牌店铺购买红米K70至尊版手机，购机金额2250元。2026年10月14日，手机正常使用，无拆机，屏幕无磕碰无进水，屏幕突然出现一条贯穿屏幕的竖条绿色亮线，重启手机故障仍然存在。我联系小米官方客服，客服指引我前往线下授权售后网点检测。 2026年10月16日到店检测，工程师告知维修方案为半价换屏，屏幕费用300余元另加人工费。 手机仅边框存在轻微掉漆，中框无凹陷变形、屏幕外玻璃完好；之前磕碰仅造成漆面磨损，当时屏幕没有任何异常，这条竖绿线是后期自行出现，属于该机型OLED屏幕共性硬件缺陷，并非外力损坏导致。 虽然手机已经超出一年基础保修期，但故障属于产品出厂自带的屏幕质量缺陷，不是本人使用不当造成。 我的诉求：免费更换手机屏幕。
投诉问题
产品故障、屏幕故障
已完结
红米K70至尊版屏幕批量绿线故障
本人于2024年10月18日在小米京东自营旗舰店购买红米K70至尊版 正常使用不到两年，手机屏幕突然出现垂直绿线，严重影响使用。官方检测已排除人为损坏： 手机寄修后，售后出具的检测报告为“主屏条纹/亮线”，并未判定为外力撞击或进水。这证实故障源于屏幕组件自身的质量隐患（如排线工艺缺陷）。 故障属于批次性通病： 经查询小米官方社区，大量同型号用户在同一时间段集中反馈出现完全相同的绿线/粉线问题。这绝非个案，而是产品设计或制造工艺存在的普遍缺陷。鉴于该故障属于非人为的批次质量问题，依据《消费者权益保护法》及过往同类机型（如K50/K60系列）的处理先例，消费者不应为产品缺陷买单。我的诉求：要求小米正视K70至尊版的屏幕通病问题，撤销不合理的收费报价，为我提供免费更换屏幕服务。 根据《产品质量法》第四十条、《消费者权益保护法》第二十四条，产品出厂存在批次性质量缺陷的，质量责任不受整机一年保修期限制，厂商需要承担免费维修责任。且小米此前对同故障的旧机型提供免费换屏服务，该*不应区别对待。
投诉问题
产品故障、屏幕故障、三包问题
已完结
