润和有声诱导消费+霸王条款拒退12000元
网友保保_yzDKa8ZN
本人是在读大学生。2026年2月12日与陕西润和有声文化产业有限公司签订《独家版权课程合同》（合同正文甲方载明为"陕西润和有声文化产业有限公司"），合同为有声版权班，合同总费用12000元。 一、事实经过。签约前试音环节，对方宣称完全免费没有任何后续收费项目；试音通过后才陆续要求缴费：实际上先要求签一个免费课程合同但是要求缴纳1000元"约束金"，在试音通过后，又被要求缴纳设备费和课程费版权及投流费用共计12000元，截至投诉之日，合同约定交付的设备，书籍版权仍未收到。 二、具体情况。本人在投诉之日前一天因为没有收到设备和版权曾以个人原因为理由申请这两个部分全额退款，对方以按照合同的退款方式和需要与对接人沟通联系为由，截止至投诉日这一天始终未出具任何书面退款方案，本人重新阅读合同发现设备和版权这两部分内容属于合同服务内容，但甲方在合同期限未按照约定履行义务。此外，本人全程坚持书面文字沟通，拒绝电话，避免口头承诺无据。 三、争议焦点。1. 对方在试音前未以显著方式告知收费项目与价款，未尽告知义务，属于诱导消费；2. 收取设备费但至今未交付设备，直到发送申请退费要求才发消息询问配送地址，未履行合同主要义务；3. 合同存在多处不公*格式条款：退费规则单方失衡，仅甲方原因可全额退款、消费者解约需扣除高额违约金及课时费、乙方单方解除不予退款，排除限制消费者解除合同及请求返还预付款的权利；约定西安仲裁机构仲裁，抬高维权成本；约定消费者"恶意投诉"违约金10万元，限制消费者投诉举报权利；课程费、设备费、版权费捆绑收取，设备未交付不能单独退还；学*期限届满即视为履约完成，对消费者明显不公。且合同内容与沟通时所说金额条款完全不同 四、法律依据。《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公*、不合理的规定，含有此类内容的条款无效；《民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。 五、具体诉求与补充。本人在友好协商且在工作时间发送退费消息对方无回应后续的退费事宜，所以变更具体诉求为解除合同并且全额退还已缴费用12000元，不接受任何违约金、课时费等扣减；要求经营者书面出具退款方案以及公众*台赔礼道歉
投诉进度
